Впрочем, само лишение – это уже результат действий «правонарушителя» попавшегося на грубом нарушении правил дорожного движения.

И если по  вопросу выезда на сторону дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, в условиях, когда это запрещено, еще можно спорить, то по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения все гораздо сложнее.

И дело не в том, сколько и чего употребил водитель. Дело в той судебной системе, которая стоит не на страже закона, а на защите интересов системы. Ведь наиболее часто звучащая из уст судей фраза «Нет оснований не доверять сотрудникам полиции» И тут уже забываются любые доказательства, любые права и обязанности сторон. И «правонарушителей» и служителей фемиды в погонах.

Хотя, с моей точки зрения, пьяного за рулем нужно не прав лишать, а отправлять в места принудительного заключения.

Но, это мое, личное, не основанное на действующем в России законодательстве мнение.

Но, то пьяного за рулем. А сколько случаев было, когда «правонарушители» узнавали о своих правонарушениях. Когда возвращались из командировок, с отдыха, с отпуска? И получали лишение водительских прав, потому как у судей нет оснований не доверять?

Но тут уж, как говорится, без вины виноватые. А как быть в случаях:

Поругался с женой летом – пошел спать в машину на заднее сиденье (без ключей!), был задержан сотрудниками ППС – результат лишение прав на полтора года.

Или – был пьян, друзья загрузили на заднее сиденье, а сами, такие же пьяные решили помочь и довезти до дома – результат, лишение управа управления автомобилем и «водителя» и спавшего сзади хозяина. Первого за управление, второго за передоверие права управления автомобилем (допуск к управлению) лицу заведомо находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

А сколько других случаев?

И ведь большинства из них можно было бы избежать малой кровью, если помнить что адвокат в административном производстве вправе участвовать с момента возбуждения административного производства (с момента составления протокола об административном производстве), сие означает, что согласно ст.25.5 КоАП РФ «правонарушитель» имеет право на участие защитника (адвоката) в административном производстве уже с момента начала составления протокола.

Господа полицмейстеры это прекрасно знают, но разъяснять «правонарушителю» все его права обычно не спешат.

В таких случаях категорически не советую отказываться от подписи протокола. Наоборот, пишите в него все свои возражения по обстоятельствам правонарушения. Указывайте, что вам не предоставили возможность воспользоваться правом на участие в деле защитника (если не предоставили), детально описывайте все свои доводы. Не хватило места? Пишите на обороте, попросите второй лист бумаги, ручку и постарайтесь сделать все в копиях. Ибо только то что будет отражено в протоколе – можно впоследствии использовать для вашей же защиты в суде.

Что же касается двух вышеописанных случаев, они случились года четыре назад. В обоих случаях «правонарушители» оказались лишены права управления транспортными средствами. В первом случае сотрудники, тогда еще ГИБДД, проводили незадачливого супруга до дому и попросив предъявить документы на автомобиль, изъяли их. Оформив впоследствии управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. А во втором случае, хозяин автомобиля не подал заявление об угоне его автомобиля, в котором он спал, пожалев своих друзей, и тоже оказался лишен права управления автомобилем. Почему? Да по той причине, что не предпринял достаточных мер к пресечению правонарушения (допуску заведомо пьяного к управлению своим автомобилем).

 Будьте внимательны на дороге, не садитесь за руль даже если просто выпили стакан пива. И не доверяйте свою машину пьяным друзьям и попутчикам. Иными словами, не создавайте повода, и полицмейстерам будет сложнее придумать новый способ отъема денег.