23:25
Как правильно вести себя в судебном процессе.

В последнее время участились крики о нарушениях судьями процессуальных норм и "обвинительном" уклоне российского правосудия.

Странно, но лет пять назад многие кричали совершено обратное. Де, потерпевшие находятся в худшем положении чем обвиняемые. У которых и право на адвоката есть и куча других процессуальных прав. В том числе обязанность обвинителей ДОКАЗЫВАТЬ их вину в совершении преступлений и т.п. Ситуация изменилась?

Много  претензий к качеству правосудия. Согласен. Этому свидетельствует и обвал проигранных Россией дел в Европейском суде по правам человека, и попытка в прошлом году вывести Россию из-под его юрисдикции, мотивированная как большим количеством дел, так и особенностью России и менталитета людей её населяющих.

Но давайте вернемся к нашим бар.., к нашему судебному процессу. Даже профессиональные оппозиционеры, побывавшие в суде не единожды, часто допускают ошибки, которых можно было бы избежать. О чем уж говорить, когда дело касается простых граждан, не избалованных вниманием системы.

Во-первых, если Вы участвуете в судебном процессе, постарайтесь заполучить помощь профессиональных юристов или адвокатов (разница в них есть, мы об этом уже писали не раз). Как минимум разъяснят Вам Ваши права и помогут правильно оформить доказательства для приобщения к делу. Кстати, если доказательства к делу приобщены, то суд обязан их оценить.

Увы, оценка доказательств, осуществляется судьей на основании внутреннего убеждения. И тут, если судья уверен, что обвиняемый с 46-м размером ботинка, совершал преступление переодевшись в балетки 37-го.... (утрирую конечно, но суть понятна?). То во многом это не доработка защиты.

Во-вторых, свои процессуальные права нужно знать. Более того, нужно четко знать права и обязанности всех лиц участвующих в процессе.

Например, можно вести аудио-запись и заявить ходатайство о её приобщении к материалам дела (но только до вынесения решения по существу). Это на тот случай, если секретарь судебного заседания, упрощая Вашу речь, запишет не то, что Вы говорили. (Например, вместо фразы "Еще бы, если бы она так сделала, то я бы тоже в долгу не остался", запишет: "Обвиняемый свою вину признал").

В третьих, продумайте свою защиту и проработайте её до начала заседания! Обязательно знакомьтесь с материалами дела! Делайте выписки, фиксируйте доказательства и материалы, на которые собираетесь ссылаться и/или которые собираетесь оспаривать. В процессе, судья ждать Вас не будет. Или Вы считаете, что судья читал Ваше дело от корки до корки и помнит его наизусть? Формально процесс у нас состязательный, а сие означает, что Вашу невиновность придется доказывать Вам самим.

Презумпция невиновности? Ну-ну...

Старайтесь подавать свои ходатайства в письменно виде. Тогда судья должен будет рассмотреть каждое из них в отдельности и либо их удовлетворить, либо вынести мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. Если ходатайство заявлено в устном порядке, то мотивированного отказа Вы не дождетесь. В таких случаях в протоколе судебного заседания (настоятельно рекомендую ознакомиться с ним незамедлительно после вынесения приговора/постановления - это ваша ниточка к отмене приговора!).

Даже если решение суда было вынесено в Вашу пользу, не поленитесь ознакомиться с материалами дела! Обстоятельства, установленные судом по Вашему делу, могут потом быть использованы и в других делах с Вашим участием! Это важно.

Помните: интуиция это хорошее качество, но в суде действует только формальная логика. А соответственно, предоставляйте суду доказательства и объясняйте свою позицию таким образом, чтобы суд не мог не понять и извернуться! (сия замечательная фраза принадлежит весьма уважаемому мною профессору - Льву Ивановичу Спиридонову).

Увы, мы не можем иметь особого влияния на внутреннее убеждение судьи, хотя может это и правильно. Хотелось бы только надеяться на профессионализм судей (ну тут без комментариев, как сдаются экзамены и назначаются судьи знаю не по наслышке).

Хотелось бы только развеять излишние надежды на ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека). Их позиция такова, что они не производят оценку внутреннего законодательства страны. Они оценивают конкретное дело только с процессуальной стороны (волокита, нарушение прав на защиту и т.п.), а вот тут уж все в ваших руках: фиксируйте все свои действия надлежащим образом, пишите жалобы на действия и бездействия должностных лиц. Считаете, что судья грубо нарушил Ваши права в процессе? Подготовьте и подайте мотивированную жалобу в квалификационную коллегию судей. Не поленитесь, и тогда, возможно, карьерный рост "Вашего" судьи замедлится. О, его не выгонят после одной Вашей жалобы, совсем нет. Но каждая жалоба в квалификационную коллегию судей - это камень в огород не компетентного судьи. Да и сами подумайте - приятно занятому человеку отписываться по жалобам на его предвзятость? Да он лучше в следующий раз потеряет полдня в процессе, чем будет отписываться по жалобам!

Помните, что доказательствами по уголовному делу являются  любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:

 1) показания подозреваемого, обвиняемого;

 2) показания потерпевшего, свидетеля;

 3) заключение и показания эксперта;

 3.1) заключение и показания специалиста;

 4) вещественные доказательства;

 5) протоколы следственных и судебных действий;

 6) иные документы.

Мы специально выделили две фразы. Говоря о том, что доказательства должны иметь значение для дела, законодатель (а это не нынешняя власть, УПК готовился когда о них еще ни кто и не слышал) подразумевал, что, к примеру в деле по обвинению Х в совершении разбоя, не имеют значения доказательства наличия у Y родственников за границей (или четырех любовниц и виллы в Чуйнаволоке), если разумеется это напрямую не связано с делом Х.

А вот на протоколах следственных и судебных действий хотелось бы остановиться отдельно.

Ошибкой является, на наш взгляд, отказ от подписи протоколов. Во-первых, это легко преодолевается записью "от подписи и/или ознакомления отказался", заверенной парочкой свидетелей. А во-вторых, если Вы не согласны с протоколом, то вы можете воспользоваться правом и оставить свои письменные пояснения/возражения непосредственно в протоколе. Надо ли говорить, что копию сего протокола Вам обязаны выдать по вашей просьбе?

А вот если Вы своим правом на ознакомление с протоколом не воспользовались, возражений в нем не оставили, то это доказательство, именно в таком виде и будет представлено в суде и в Вашем деле. Оно Вам надо? Позиция суда в таких случаях однозначна: не выразил возражений в момент составления протокола, значит согласен с тем что в нем было отражено! Не облегчайте жизнь и работу Вашим оппонентам!

Помните, что в первую очередь, Ваша защита, это Ваш выбор и Ваше право. Не хотите защищаться сами? У нас процесс состязательный, а это означает, что обвиняемый вынужден сам доказывать суду свою невиновность.... А вы говорите - презумпция невиновности...

С наилучшими пожеланиями,
Ваш адвокат-К
Поделиться
Категория: Блог | Просмотров: 3688 | Добавил: адвокат-К | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]