Часто в среде коллег слышу один и тот же вопрос: "А правомочно ли со стороны оппонента включать в условия договора то-то и то-то?". И, честно говоря, уже устал объяснять, что бумага - все стерпит. Что написать в договоре можно все что угодно. Что договор - это письменное соглашение двух (и более) сторон. И, что если одна из сторон не согласна с условиями договора, то соглашение просто не будет достигнуто и не будет действовать.

В любом случае, Договор не может противоречить Закону.

И главное, стоит помнить, что если в договоре прописывается что-то противоречащее закону, то в ЭТОЙ части договор будет считаться недействительным. Только в этой, поскольку недействительность части договора, не влечет за собой его полной недействительности.

Таковы объективные реалии свободы договора. Другое дело - типовой договор. Он утверждается (в России) на уровне правительства РФ, и не может быть изменен по желанию одной из сторон. Если таковое имеет место быть - можно смело подавать жалобу в антимонопольные службы (в прокуратуру преждевременно - все равно перешлют антимонопольщикам).

Кстати, в Финляндии не принято в договорах переписывать положения законов, регламентирующих те или иные правоотношения. Очень часто договоры, заключаемые даже муниципалитетами и органами госвласти умещаются на одной стороне листа формата А4. И это при том, что в них в обязательном порядке прописываются реквизиты сторон. Какой смысл переписывать закон в договоре?