11:43
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"

Помните времена, когда при посещении России у некоторых помимо того, что угоняли автомобиль (другие транспортные средства), таможенная служба потом еще и требовала уплаты таможенных платежей, мотивируя это тем обстоятельством, что временно ввезенное транспортное средство заявителем вывезено не было?  А другие проблемы толкования таможенного законодательства? На нашу радость Пленум Верховного суда в своем постановлении от 12 мая сего года, с целью установления единообразной судебной правоприменительной практики рекомендовал судам учитывать, что обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Иными словами, если по факту угона владелец обращался с соответствующим завлением в органы полиции, то требовать с него оплату таможенных платежей за украденный автомобиль (иное транспортное средство временно ввезенное на территорию РФ) таможенные органы не вправе.

Более того, Пленум Верховного Суда указал также, что при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 и пункта 6 статьи 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей

Вот это положение дает, на наш взгляд, возможность ухода от уплаты таможенных платежей при продаже высвобождающихся в результате ДТП агрегатов.

С полным текстом постановления Пленума можно ознакомиться здесь.

С наилучшими пожеланиями,
Ваш адвокат-К

 

Поделиться
Категория: Подборка новостей | Просмотров: 745 | Добавил: адвокат-К | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]